Kategoriat
Elämä ja yhteiskunta

Kielletään v*ttu kaikki

Melkein jo naurattaa. Mutta vaan melkein. Kyse on tietysti Suomen ”alkoholipolitiikasta” joka tällä hetkellä tukahduttaa muutenkin ahdistuneen ravintola-alan ja suomalaisen juhlimisen entistä syvemmälle nurkkaan. Häpeämään. Koska viskin ja muun alkoholin nauttiminen on synti jota meidän tulisi välttää ja paheksua.

Tässä seuraa minun kirjeeni Suomen Päättäjille.

 

Rakas Suomen Päättäjä,

Olen ex-baarimikko. Kahdeksan vuotta kerkesin vääntää juhlakansalle valkovenäläisiä ja viskiä. On the rocks tai ihan straight up. Tykkäsin työstäni niin paljon että päätin kirjoittaa kauppakorkeakoulun maisterin lopputyöni (joka hyväksyttiin tänään) Suomalaisista yökerhoista.

Ymmärrän että Suomen valtio haluaa vähentää alkoholinkulutusta alkoholin haittavaikutusten aiheuttamista kuluista ja kansan yleisen terveyden vuoksi. Mitä vähemmän viskiä Suomessa juodaan, sen parempi. Haluaisin kuitenkin muistuttaa sinua, rakas päättäjä, muutamista faktoista koskien suomalaisten viskinjuontia ja isosta pahasta sudesta joka on Suomen ravintola-ala.

 

1. Ravintola-ala on tärkeä osa Suomen taloutta ja yhteiskuntaa

Haluaisin aloittaa muistuttamalla että ravintola-ala ja suomalaisten juhliminen ja viskinjuonti ei ainoastaan tuota valtiolle kuluja. Matkailu- ja ravintola-ala työllistää Suomessa 140 000 työntekijää. Tämä on enemmän kuin elintarviketeollisuus. Suuri osa työntekijöistä, noin 30 %, ovat nuoria. Mainittakoon myös että nämä työpaikat pysyvät Suomessa. Nyt ja tulevaisuudessa. Kuten tekevät myös verotulot.

Veroista puheen ollen, matkailu- ja ravintola-ala tuo Suomen valtiolle 5,2 miljardia euroa vuodessa ja edustaa 3,8 % Suomen BKT:stä. Tähän päälle voidaan tietysti vielä lisätä työntekijöille maksetun palkan verotulot. Ja juomayhtiöt.

Kaikki tämä on faktaa, ei keksittyä. Voit halutessasi tarkistaa numerot (uudistuneilta) Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa Ry:n sivuilta.

Minäkin olen monta kolikkoa valtiolle maksanut kulutuksen ja työn kautta.
Minäkin olen monta kolikkoa valtiolle maksanut kulutuksen ja työn kautta.

2. Yksitoista prosenttia alkoholikulutuksesta tapahtuu ravintoloissa

Viime vuonna ainoastaan 11 % Suomen alkoholikulutuksesta tapahtui ravintoloissa, loput kulutuksesta tapahtui muualla, kuten kotona ja puistoissa.

Samaan aikaan kun ravintoloissa nautittu alkoholin osuus putoaa, tuonti sen kun kasvaa. Viime vuonna Suomeen tuotiin kaksi kertaa enemmän alkoholia, 22 %, kun mitä ravintoloissa nautittiin. Tämä Jutta Urpilaisista ja muista ”asiantuntijoista” huolimatta, jotka lupasivat että tuonti ei tule alkoholiveron noustessa lisääntymään. Nämäkin luvut löytyvät MaRa:n sivuilta.

Mutta entäs se kaikista pahin viskin ja viinan juonti, eli se 02.00-04.00 hurja kulutus. Se juhliminen joka pitäisi Päivi Räsäsen mielestä kieltää. Siirrymme kolmanteen faktaan.

 

3. Noin kaksi prosenttia Suomen alkoholikulutuksesta tapahtuu aamu kahden ja neljän välillä.

KAKSI PROSENTTIA! Yökerhot ylipäätänsä edustaa ainoastaan muutamaa prosenttia Suomen alkoholikulutuksesta.

Tämä kaksi prosenttia työllistää kuitenkin lukemattoman määrän baarimestareita, plokkareita, ovimiehiä, DJtä, artistia ja siivoojaa. Lukuun ottamatta snägärit, taksikuskit ja, olin melkein unohtamassa, yrittäjät itse.

 

4. Ravintolassa tapahtuva viskin anniskelu on valvottua

Kun Daniela Dokaaja lähtee kimalteleva tanttu päällä ja korkkarit jalassa ravintolaan juomaan viskiä, taphtuu se valvotussa tilassa. Se tarkoittaa että ravintolasssa tapahtuva viskin juonti on turvallisempaa kun Daniela Dokaajan himassa juoma viskipullo.

 

Olisikin mukavaa jos sinä, rakas Suomen päättäjä, voisit hetkeksi pysähtyä ja miettiä mikä suomalaisten alkoholikulutukseen oikeesti vaikuttaa. Ravintolat ei nähtävästi ole se ongelma.

Voisiko jopa olla niin, että kaikki nämä lait ja säädökset jotka estävät Koffin hevoset, räikeät aurinkovarjot, Kukon maamerkin omassa tehtaassa, Fifty-Sixty Matti juoman, Ron de Jeremy rommin, viskitislaamon nettisivutyksityishenkilöiden blogikirjottamista jne eivät oikeastaan vaikuta suomalaisten alkoholikulutukseen? Haluaisin perustella tämän väitteen seuraavalla faktalla joka ei ole fakta vaan mielipide.

 

5. Suomalaiset eivät ole tyhmiä

Tällä hetkellä Suomen alkoholilaki perustuu siihen, että suomalainen on tyhmä. Jos pullossa on Matti Nykäsen kuva niin mitä? Tuleeko minusta sillon neljän olympiakullan mäkihyppääjä? Jos pullon keulassa on Matin sijaan Ron Jeremy, tuleeko minusta silloin mies? Vai pornotähti? Seksiä ja alkoholia ei saa yhdistää, mutta miksi ei? Eikö seksiä voi harrastaa myös kännissä? Eikö moni lähde juuri se paljettitanttu päällään ravintolaan toivoen että löytäisi sieltä kumppanin?

 

Tällä hetkellä Suomessa keskitytään tuotteisiin eikä siihen ongelmaan: suomalainen alkoholikulttuuri. Jos kulutusta halutaan vähentää tapahtuu se muokkaamalla kulttuuria, ei lakeja. Se tapahtuu valistamalla, ei pakottamalla.

 

Alkoholi ei ole pahe. Maltillisesti nautittuna se tuottaa yhteiskuntaamme ravintoloita, työpaikkoja, verotuloja, hauskanpitoa ja sosiaalista kanssakäymistä

Haluaisin elää yhteiskunnassa jossa viinalla ei pelotella lapsiamme, vaan valistamme heitä siitä. Yhteiskunnassa jossa kannustamme siirtämään kulutuksen ravintolaan, ei juomaan Viron viinoja himassa. Ja yhteiskunnassa jossa vähennämme kulutusta, mutta oikealla tavalla.

Voisitko jo nyt, rakas päättäjä, lopettaa tämän loputtoman kieltämisen? Sen sijaan voisit miettiä miten saataisiin kulutusta vähennettyä siten, että se olisi jokaisen suomalaisen oma päätös. Ei sinun.

Tekijä Cecilia

“How vain it is to sit down to write when you have not stood up to live.”
― Henry David Thoreau

32 vastausta aiheeseen “Kielletään v*ttu kaikki”

Hyva kirjoitus, kiitosta sinulle. Pohtinut samoja asioita ja paatynyt suurinpiirtein samaan… viinan pelottelun sijaan pitaisi nuoria valistaa, vai jattiko joku viinakokeilut valiin uhkailujen ja peloittelujen johdosta nuorempana? Miksi ei kieltojen sijaan ns. opeteta juomaan oikein, kerrottaisi viineista ja siihen liittyvasta kulttuurista. Mika viini sopii minkakin ruuan kanssa, kuinka konjakki sopii kaffin kanssa tai jokin likoori. Opettettaisiin nuoria juomaan sivistyneesti eika salaa nurkantakana puistossa taskulamminta kossua.

Jos alkoholismia pitäis saada kuriin suomessa on sosialituet leikattava reilusti!! Nehän kustantaa suomessa eniten juoppoja!! Mut tietenkin alko menettäis paljon rahaa joka on myös valtion omistama. Miten oravanpyörälle sitten kävis?

asiaa kaikki,oikein nautittuna oikeessa paikassa,oikeessa seurassa,oikeaan aikaan…vois olla että alkoholipolitiikkakin olis jopa kansanterveydellisesti positiivista.

EihÄn nyt oo kyse mistään muusta ku mainonnan rajoittamisesta? Miks jengi ragee ihan olemattomista jutuista, eihän tupakkaakaan saa enää mainostaa. Ei kukaan oo ketään kieltäny sanomasta viskii tai juomasta ittensä ihan niin känniin just niin usein ku haluaa, täs nyt taas kerran media onnistunu paisuttamaan asiaa ja kaikki on mukana soihdut ja talikot heiluen. Ne ketkä tästä kärsii on media, lehdet some koska niiltä jää tosi iso tili saamatta mainostuloja.
En tietenkään tykkää yhtään suomen holhoojapolitiikasta ja siitä suuntauksesta joka sillä on mut ihmetyttää vaan tää et miten alkoholi voi olla niin pyhä tälle kansalle että se jos joku nostattaa tunteita kun sitä asiaa sorkitaan.
Olispa tää kansa yhtä kiinnostunu oikeesti tärkeistä asioista ja nousisi sellasista asioista yhtä auuri kohu kuin esim koulujen sulkemiset ja kauheet ruokahinnat ja semmonen mikä oikeesti koskee jokaista.

Hyvä aijempi kommentoija,

Et ilmeisesti ole perehtynyt kuitenkaan tarpeeksi syvälle, jollet ymmärrä jo pelkästään mainonnan kieltämisen haittapuolia. Mainonnan kieltämisestä kärsii lehdet etc, niin kuin mainitsit, mutta suurimman tappion tekee ravintola. Markkinointi on erittäin suuri tapa houkutella asiakkaita ravintolaan. Kun et saa markkinoida, et myöskään saa asiakkaita. Simple as that. Ja suurinosa näistä mielipidekirjoitusten etc kirjoittajista (aivan kuten allekirjoittanutkin) on ihmisiä jotka työskentelevät ravintola-alalla. Etkö sinä nostaisi meteliä jos sinun työtuntisi päivässä olisi vähenemässä esimerkiksi kahdella tunnilla? Se on viikossa 10 tuntia, ja kuukaudessa 40 tuntia, joka on jo vuodessa paljon rahaa. Jos vuoden päästä sinulla edes on työpaikkaa, koska työpaikkasi on saattanut jo mennä konkurssiin koska yritys ei pysty uusien aukioloaikojen ja kieltojen vuoksi kattamaan kuluja.

Markkinoinnin kieltäminen vaikuttaa muunmuassa pienpanimoihin todella paljon, sillä niillä ei välttämättä ole resursseja mainostaa tvssä/radiossa sallittuina aikoina.

Ihan se ja sama, jos ravintola-ala hiipuu niin sitten vain muihin töihin. Tai ehkä nämä kirjoittajat ovatkin näiden ravintoloiden osakkeenomistajia eivätkä vaan työntekijöitä, sillain hirveä poru voisi selittyä.

Mainonnan vaikutus etenkin nuoriin on kiistatonta, se kuinka paljon alkoholimainonnan nyt rajattu kieltäminen vaikuttaisi nuorten/kansan juomiseen on etukäteen mahdotonta arvioida, mutta jos näillä toimenpiteillä saadaan edes prosenteilla laskettua kokonaiskulutusta (joka sisältää myös sen Viron tuonnin, eli KAIKEN) niin ravintola-alan työpaikat ja median mainostulot on pikku juttu.
Kirjoituksessa puhutaan ravintola-alan ja panimoteollisuuden tuomista verotuloista, mutta jätetään mainitsematta alkoholin (alkoholismin tuoma alentunut työkyky, suoraan alkoholista johtuvat elimistössä vaikuttavat sairaudet) tuomista sairauksista ja niistä syntyvistä kustannuksista. Tietenkään pienellä ongelmaisten joukolla ei saisi tehdä yleistystä, mutta yleistetään kuitenkin että suomalaiset juovat keskivertoa enemmän EU-alueella ja me johdamme tilastoja mitä tulee alkoholin haittavaikutuksiin yhteiskunnalle.

En ole absolutisti, olen tuonut muutaman pullon Virosta viinaa, mutta niin kauan kun tölkin verran kaljaa maksaa baarissa koko illan enemmän kuin 1,5e niin baarissa tulee käytyä etukäteen hyvin maistelleena ja tämän jälkeen kulutus riippuu hämärtyneestä todellisuuden tajusta (kuinka paljon rahaa on jo palanut).

Hei, näin juuri ja juuri 18 vuotiaana voin sinulle kertoa ettei minua ainakaan kiinnostanut mainonnan määrä kun olin vielä alaikäinen. Kiinnostus nousi muiden alkoholin käytön kautta (siis aikuisten) ja vielä suurempi juttu: se oli kiellettyä. Nuorten silmissä kaikki joka nostaa adrenaliinia (esim. kaikki kielletty) on oikeasti hauskaa. Tunnen myös porukkaa jotka osti kaupasta siideriä alaikäisinä ja oli kahden tölkin jälkeen niin ämpärikännissä kuin olla ja voi, paitsi… Siideri jota he ostivat ja luulivat alkohollilliseksi olikin alkoholitonta… Toisekseen kysymys sinulle joka sanot että ”En ole absolutisti, olen tuonut muutaman pullon Virosta viinaa, mutta niin kauan kun tölkin verran kaljaa maksaa baarissa koko illan enemmän kuin 1,5e niin baarissa tulee käytyä etukäteen hyvin maistelleena ja tämän jälkeen kulutus riippuu hämärtyneestä todellisuuden tajusta (kuinka paljon rahaa on jo palanut).” Miksi sinulla joka (ilmeisesti) olet vanhempi kuin vasta 18-vuotta täyttänyt menee enemmän alkoholia kuin tällaisella nuorella ”huligaanilla”? Onko alkoholia pakko nauttia niin paljon ettet ole tietoinen tapahtumista? (tilisi saldosta ja siitä paljonko rahaa on jo mennyt)

Ravintola-ala pitää sisällään paljon muutakin kuin sen baaritiskin. Hotellit ja ruokalat tuottaa varmaan jonkun sentin valtiolle, toisaalta voihan teltassakin nukkua ja hakea eväät kaupasta

Ai että ihan sama jos ravintola-ala hiipuu? Joo, eihän ravintoloita tartte. Ei oikeastaan kauppojakaan, koska kaiken voi tilata netistä, eiks vaan? Itse asiassa, taidan muuttaa täältä hevon vittuun koska oikeastaan koko Suomea ei tartte. Kaikki on muualla ja sinne pääsee passilla.

Johan se alkaisikin suomalaisia ahdistaa, jos ihmiset istuisivat ravintolassa iltaa koko suvun voimin ihan niitä perheen pienimpiä myöten ja vielä keskiyölle saakka, kuten täällä Etelä-Euroopassa.
Jotain on mennyt kyllä kotikasvatuksessa pieleen, mikäli ihmiset eivät osaa käyttäytyä, eikä sitä millään markkinointikielloilla ja veronkorotuksilla korjata.

Ja mikä on musta absoluuttisen ääliömäistä, niin suomalaiseen juomakulttuuriin kuuluu nimenomaan vetää kunnon lärvit kotona ja lähteä sitten ympäripäissään kylille sekoilemaan. Tätä kyseistä käytösmallia ennenkaikkea edesauttaa ravintoloiden korkea hintataso (verotus) ja vaikuttaa erityisesti niihin nuoriin vähävaraisiin opiskelijoihin, joita näillä kaikilla lakimuutoksilla sanotaan haluttavan suojella.

Alkoholimarkkinointiakin voi tehdä sivistyneesti ja sitä varten on virasto markkinointia valvomassa, jotta ylilyönneiltä vältytään. Se, että Koffin maamerkki tai Solin aurinkovarjot katoavat katukuvasta, ei vaikuta mihinkään mitenkään. Seuraavaksi odotellaan varmaan, että milloin alkoholituotteet siirretään suljettujen kaappien taakse näkymättömiin, kuten tupakkatuotteillekin kävi.

Tupakointia ja alkoholin ongelmakäyttöä taas ei voi ihan keskenään verrata, sillä tupakointi vaikuttaa myös muuhun ympäristöön. Alkoholin liikakäyttö vain siihen käyttäjään itseensä.

Totta hemmetissä on vaikutus kaikkeen(vastaus edellisen kommentoijan kysymykseen), kyse onkin kulttuurista, jossa ihmiset ei vaan osaa käyttää alkoholia oikein. Tiedä sitä mistä se sitten johtuu. Itse muutin etelä-eurooppaan vuosi sitten ja täällä alkoholin käyttöä ei juurikaan ole rajoitettu. Tietysti kännissä ei saa ajaa autoa jne, mutta muuten on aika vapaata. Lähikaupat myyvät alkoholia limpparihyllyn vieressä, jokaikinen kahvila/tms tarjoaa alkoholia sellaiselle joka sitä haluaa. Ihmiset täällä eivät juo tullakseen humalaan/riehuakseen räkäkännissä kylällä, vaan ruoka- ja seurustelujuomana. Joskus saattaa tulla ylilyöntejä, mutta harva niistä kärsii. Korkeintaan ko yksilö on karmean krapulan korvissa seuraavan päivän. Mainontaa tulee telkkarista, sitä löytyy katujen varsilta yms. Joku voi ymmärtää että olen alkoholin suuri ystävä, en ole. Isäni oli alkoholisti ja en tosiaankaan nauti kännissä olosta, nautin kyllä toisinaan lasin tai pari viiniä, mutta siihen se sitten jääkin. Mitä tässä yritän sanoa, kieltokulttuuri ei ratkaise ongelmaa vaan jokin muu. Suomalainen kulttuuriperimä, joka joissain asioissa on hyvä, joissain ei. Tämä olkoon nyt se ei. Ihmisestä itsestään se on kiinni kuinka alkoholia käyttää, siihen ei paljoa kiellot ja lait auta. Viinaa saa ja tulee saamaan aina jostain muualta. Ulkomailta tai kotipolttoista.

Joudun komppaamaan riittaa:Asun teneriffalla, ja en ole ikinä nähnyt paikallista juoppoa täällä. Johtuu kenties siitä että alkoholia on aina saatavilla, tai siitä että se ei ole niin siistiä kuin suomessa kuin oli minun nuoruudessa. Alkoholi rajoitettiin tiettyihin osto, ja tarjoilu aikoihin. Täällä alkoholia saa 24/h eikä kukaan ole niin kiinnostunut siitä kuin suomessa.Ei ole paikallia juoppoja, eikä häiritsevää julkijuopottelua. Arki tappaa jopa viinan.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja nää kiellot on ihan turhia!
Meidän päättäjät on vain niin…ne on tyhmiä!!!ne ei tajua vaikka kansa kuinka kertoo ja selittää.
Muutenkin kannabiskulttuuri on kasvamassa Suomessa ihan hyvin niin kohta ei juoda muutenkaan niin paljoa enään.suomi kuolee tätä menoa näiden ja kaiken muun paskan alle mitä päättäjät tekevät tästä.EHKÄ ehdin elää elämäni loppuun ”jotenkuten suomalaisten” maassa!

Suomessa asuva henkilö ei itse saa päättää mitä / misä hän luo ja miten hän haluaa elää.
Lomalle lähdetään halvan alkoholin maihin ja sehän on shokki, hyvin moni ei hallitse itseään siellä ja monasti olen nähnyt aamiaisella otettavan jo eka olut tai jopa joskus näkynyt GT pöydällä klo 09:00.
Useasti olen valinnut kadun toisen puolen kun vastaan tulee kovaääninen suomalainen seurue neljäkin henklöä tuimassa tuulessa täyttäen koko jalkakäytävän.. Tuolloin en todellakaan halua olla suomalainen.
En Ole kertaakaan tavannut vastaavanlaista käyttäytymistä espanjalaisten keskuudessa ja hehän voivat ostaa ja nauttia halpoja alkoholijuomia ilman rajoituksia poislukien alle 18 vuotiaat.
Mutta eivähän nämä espanjalaiset päättäjät mistään mitään tiedä….vain Suomessa löytyvät ne viisaat ja kansan valitsemat poliitikot ja heidän nimittämänsä virkamiehet. Jatkakaa samalla linjalla myös ensi vaaleissa niin ei tapahdu mitään shokeeraavaa muutosta siellä koti Suomessa..

En tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa.. Olen nyt tovin asustanut Keski-Euroopassa ja tarkoitukseni oli ensivuonna muuttaa suomeen takaisin. Mutta kyllä tämä täälläolo on avannut silmiä todella paljon. Join huomattavasti enemmän alkoholia suomessa ollessani, vaikka esimerkiksi pullo viskiä on 3-4 kertaa kalliimpaa kuin täällä ja olut noin 3 kertaa kalliimpaa. Se että täällä ei pysty haistamaan minkäänlaista holhoamista asian suhteen, on saanut olon vapaammaksi ja täten muuttanut mielikuvaani alkoholiin, se on jokapäiväinen asia mitä voi kohtuudella käyttää, kunhan se jää kohtuulliseksi. Myös se on vaikuttanut asiaan että saan n. samaa palkkaa kuin suomestakin, mutta verot on pienemmät ja ostovoima huomattavasti suurempi. Pystyn oikeasti palkallani täältä ostamaan vaikka talon ja auton, ilman 20 velkoja! ei ollut oman talon hankinta suomessa ollessa houkuttelevaa koska palkasta ei normaalielämisen jälkeen paljon jäänyt, ja piti tyytyä ajelemaan opiskeluajoilta jääneellä 20 vuotiaalla ruostekasalla. Suomessa söin sitä halvinta ruokaa mitä saa, kotona. Täällä syön ulkona 4-5 kertaa viikossa. Ja jos jätän laskuistani kokonaan pois alkoholinkäytön siellä mutta lasken alkoholinkäytön täällä niin ei tarvitse valittaa että ”mitäs ryyppäsit”. Suomessa siis ”ryypättäväksi” jäi noin ~400€ kuussa, täällä alkoholinkäytönkin jälkeen jää yli 1400€ samasta palkasta. Voipi olla että en tuukaan takasin sinne holhottavaksi, koska ruoho on vihreämpää etelämmässä!

Elä ihmeessä tule, muutkin täysijärkiset tekevät kohta viimeiset johtopäätökset ja seuraavat sinua etelämpään, lopullisesti

Itse olen huomannut että mitä enemmän valtiovalta kiristää, kieltää ja paheksuu juomista, sen enemmän vituttaa ja kulutuskin kasvaa vaikka ei peritaatteessa tekisi mieli, kai se sitten on jotain kapinaa tätä idotismia ja syrjintää kohtaan (muistaakseni meidän pitäisi olla tasavertaisia muiden eu-veljiemme kanssa). Tosin sillä erolla että olen käynyt tänä vuonna viidesti hakemassa jäykät viinat ja oluet Virosta ja tilannut viinejä kaksi kertaa Saksasta kotiovelle. Voin sanoa että vaikka olenkin vain yksi ihminen niin verotuloja on livennyt muualle jo melkoisesti, lisäksi juopottelen monesti kavereiden kanssa kotona/mökillä kuten tässäkin artikkelissa todetaan että tulee tapahtumaan/tapahtuu. Jos olisin oikeasti tasavertainen eurooppalainen saisin viinani/viinini/olueni milloin ja mistä vaan, kulutus kyllä omalta osaltani putoasi mutta rahat sentään jäisivät tänne, samoin voisi tehdä mieli käydä ulkona syömässä ja juomassa hyvää viiniä sen sijaan että tinttaa halvan votkan naamaan kirosanojen säestyksellä, sammuu sohvalle ja aamulla tilaa pitsaa paikalliselta maahanmuuttajalta kun ei sen kirkkaan jälkeen uskalla ajaa ja toisaalta sosiaalisuuskin on tipotiessään pari päivää joten kauppaankaan ei ole asiaa. Kohta se on siirryttävä kokonaan tekemään etänä työt ja tilattava ruoatkin netistä ettei tarvitse kuluttaa muuhun kuin halpaan ulkolaiseen viinaan ja odottaa että kassa karttuu sen verran että voi jättää tämän maan tomut taakse ja muuttaa sivistysvaltioon nauttimaan loppuelämästä.

@Jenna
Ei, alkoholia ei tarvitse nauttia niin paljon että ei ole tietoinen tapahtumista. Kun rahaa kuitenkin tilillä enemmän kuin euro, niin ei tarvitse jokaisen juomaostoksen jälkeen miettiä että ”mitä syön seuraavan viikon”. Kuitenkin tulee mietittyä seuraavana päivänä että ”voi v…u. kun meni noin paljon rahaa”.

Täällä joku otti verotuksen esiin. Vaikka alkoholivero poistettaisiin kokonaan ja jätettäisiin pelkkä arvonlisävero hintoihin, uskallan väittää että ei se tuopin hinta alene siellä ravintolassa samassa suhteessa. Siinä tuopin hinnassa kun on henkilöstökuluja, toimitilasta johtuvia kustannuksia yms. sekä yrittäjän voitto. Vaikka alkoholia raipataan veroilla enemmän kuin muita elinkeinoelämän aloja, niin jos liiketoiminta on tappiollista, sitä pitää suhteuttaa että toiminnasta tule kannattavaa eikä syyttää kaikesta yhteiskuntaa. Jos tästä seuraa että ravintola-alalla työt vähenevät, niin sitten niin.

@Hmmm
Verotus on Suomessa (ja Pohjoismaissa) suurempaa kuin muissa maissa, koska olemme Pohjoismainen hyvinvointivaltio. Vaikka nykyisestä hyvinvointivaltiosta voi olla mitä mieltä tahansa, muuhun maailmaan verrattuna esimerkiksi koulutus on meillä ilmaista, terveydenhuolto lähes (asiakasmaksut) ilmaista, ei ole moottoriteillä erillisiä tieveroja yms.

Valmistun kohta yliopistosta. Itsekkäistä syistä kannatan verojen laskua, hyvinvointivaltion palvelujen poistamista jotta saan itselleni enemmän rahaa kuin nykyisessä järjestelmässä. Näillä rahoilla voin kustantaa lapsilleni yksityisen koulutuksen, hyvän yksityisen terveydenhuollon Amerikan malliin, ja samaan aikaan sijoitan keräämääni pääoman yrityksiin, jotka palkkavat työntekijöitä ”kuka halvimmalla tekee” -periaatteella, koska yleissitovia työehtosopimuksia ei enää ole. Asun Kauniaisissa aidatulla/vartioidulla omakotitaloalueella yhdessä hyväosaisten työtätekevien parempien ihmisten kanssa, jossa on kaupat ja koulu. Töissä Helsingin puolella käyn autolla, jossa on panssarilasit ettei kukaan sillanalla asuva vielä hengissä oleva alkoholisti/saamaton_pitkaaikaistyötön leipasi minua turpaan tai tapa puukolla.

Jos kuitenkin palataan vielä alkoholipoliittikkaan. Niin kauan kun yhteiskuntamme toimii Pohjoismaisen hyvinvointivaltion tavoin, eli että valtiolla on myös vastuuta kansalaisten hyvinvoinnista, eikä kuten Amerikassa ja monessa muussa maassa, jossa valtion vastuu rajoittuu käytännössä vain poliisiin/armeijaan ja oikeustoimeen joka ei puutu kansalaisten hyvinvointiin, on alkoholin kulutusta (verot, myyntiajat, mainostus yms.) säänneltävä. Alkoholista johtuvat kustannukset tulevat tällä hetkellä meille kaikille maksettavaksi, siksi sitä on säänneltävä.

Täällä oli kommentteja jossa alkoholin vapauttaminen tuo vastuullisuutta. Joo, voihan se tuoda kun kaikki ne jotka eivät sitä vastullisesti osaa käyttää, kuolevat.

Hei, itse vasta 19-vuotiaana heitän väitteen, että pahimpia alkoholin kuluttajia ovat keski-ikäiset. Vähentäisikö alkoholimainonnan poistaminen näiden ko. keski-ikäisten alkoholin nauttimista? Väitän, että ei. Sitten me nuoret.. Meidän alkoholinkulutusta pyritään kielloin vähentämään, mutta siteeraten aikaisempaa kommentoijaa: ”kiinnostus nousi muiden alkoholin käytön kautta (siis aikuisten)”. Totta, ainakin omalla kohdallani. Itse olen jo omaksunut (ja varmaan monet muut nuoret) tällaisen nk. keski-eurooppalaisen juomakulttuurin, en sitä, jossa juodaan viinaa himassa päätyyn asti työ- tai kouluviikon jälkeen, vaan viihteellä käynnin sosialisoimassa.

Kuten kirjoittaja kirjoitti, ”vain vähän alkoholinkulutuksesta tapahtuu ravintoloissa ja viihteellä”. Alkoholimainonnan kieltäminen ei siis vähentäisi suurimpien kuluttajien kuluttamista, jotka ovat kaksi-kolme vuosikymmentä sitten omaksuneet eri juomakulttuurin, kuin me nuoret nykyään. Se muutama prosentti liikaa kuluttavista kuluttaa sitten meidän muidenkin puolesta, eikä tätä näkökantaa ole otettu huomioon.

Mainonnan kieltäminen ajaa meitä kulttuurisesti vielä kauemmas muista maista, maista, joissa toimii lähes kaikki paremmin ja joissa yksilö ja kansan mielipide otetaan paremmin huomioon, kuten Saksa. Verotuloista tai mainonnan kieltämisen vaikutuksista en viitsi edes kommentoida, sillä kaikki tarpeellinen tässä kirjoituksessa tuli jo ilmi.

Kaikille paras ratkaisu olisi se, että alkoholia saa mainostaa ja ryypätä ihan niin paljon kuin haluaa, mutta kännissä örveltäjät jäisivät automaattisesti ilman yhteiskunnan tukea (mm. terveydenhoito- ja oikeuspalvelut). Tällöin säästyisi pitkä penni verorahoissa eikä terveyskeskukset ja tapaturma-asemat ruuhkautuisi alkoholistien takia. ”Ai kännissä kaaduit? No mitäs joit, mee juoppo kotiisi siitä. Ai ei ole kotia? No tuossa on lehtiroskis.”

Pertti, tuolla perusteella ei pitäisi myöskään tupakan, ylipainon ja liikkumattomuuden aiheuttamia sairauksia yhteiskunnan kustantaa..

Miksei tehdä limubaareja? Lopetetaan se alkoholin käyttäminen? Ei tää mee kenelekkään päättäjälle luettavaksi ei niitä kiinnosta. Muuten hyvä kirjoitus. Tämäkään kirjoitus ei johda mihinkään 🙂

Perusta ihmeessä lumubaari vielä kun se on sallittua, kohta sekin kielletään. Sokeri se vasta onkin koukuttavaa ja myrkyllistä. Eiköhän tuo vastenne lähinnä Heroiiniä.

Toisaalta ei kotona juominenkaan ole automaattisesti väärin. Minua nimittän vähän häiritsee monesti viljelty sana ”valvotut olosuhteet”, eli lähtökohtaisesti ihminen tarvitsee valvontaa juomiselleen? Minusta ei.

Ravintola on toki sosiaalinen paikka, jossa yhtenä osana on ystävät, toisena juomiset. Siksi ravintola on miellyttävä paikka viettää iltaa. Myös kotona voi tehdä näin, mutta pitää niitä naapureitakin ajatella. Siksi kotona pohjat, syötävää ym. porukan keräämistä kasaan, ja illemmalla radalle. Ongelma-juopot ei taas ravintoloihin juuri eksy, korkeintaan niihin paikallisiin räkälöihin, jossa se karu kirjo esiintyy – ja ne ongelmat. Ja näiden ongelmat ei katoa viinaa kieltämällä.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s